Decizia ÎCCJ nr. 208/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia sa invocat chestiunea de drept 9. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, cu nr. 78/3/2024, reclamantele, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova, au solicitat: – recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi aferente raportat la o valoare de referință sectorială (VRS) în cuantum de 605,225 lei începând cu 1.01.2021 și până la data de 4.05.2022, raportat la perioada în care reclamantele au avut calitatea de judecători stagiari în cadrul Judecătoriei Câmpina; ... – recalcularea indemnizațiilor de încadrare conform Legii nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, începând cu 1.01.2021 și până la data de 4.05.2022, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferențe de drepturi salariale în raport cu indemnizațiile procurorilor Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism); ... – recalcularea indemnizației de instalare în raport cu indemnizația de încadrare brută lunară determinată în raport cu valoarea determinată la pct. 1 și 2, precum și plata diferenței dintre această sumă și cea efectiv achitată cu titlu de indemnizație de instalare, precum și plata pentru fiecare lună, până la recunoașterea efectivă a drepturilor, a diferenței dintre venitul la care sunt îndreptățite și venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată până la data plății efective, pentru toate sumele datorate. ... ... 10. În susținere, reclamantele au arătat că prin Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.536 din 17 decembrie 2020 au fost numite în funcția de judecători stagiari în cadrul Judecătoriei Câmpina, ca urmare a absolvirii Institutului Național al Magistraturii. Până la data numirii acestora în funcția de judecători definitivi, pârâții au calculat salariile reclamantelor prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, doar începând cu data de 1.01.2022, contrar dispozițiilor legale incidente. ... 11. Astfel, drepturile salariale recunoscute până în prezent reclamantelor iau în considerare, începând cu 1.01.2021, valoarea de referință sectorială inferioară celei de 605,225 lei, fără a lua în calcul și majorarea de 25% acordată personalului de probațiune începând cu luna august 2016. ... 12. Au considerat reclamantele că ar fi trebuit ca în anul 2021 să aibă un nivel maxim ca și personalul care își desfășoară activitatea în aceleași condiții și în ceea ce privește drepturile aferente calculării indemnizației prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, fapt ce atrage calcularea drepturilor salariale ale acestora prin raportare la aceeași valoare, începând cu 1.01.2021 și, în continuare, pentru viitor. ... 13. Pârâta Curtea de Apel Ploiești a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune prin raportare la termenul legal de prescripție de 3 ani, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 14. Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare, prin care a susținut că nu mai justifică nicio calitate procesuală pasivă, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. ... 15. La dosar a depus întâmpinare și pârâtul Tribunalul Prahova, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motive similare celor arătate și de pârâta Curtea de Apel Ploiești. ... ...