Decizia CCR nr. 52/2017Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece din cuprinsul Deciziei nr. 25 din 8 octombrie 2015 date de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu rezultă că aceasta ar fi făcut o aplicare retroactivă a prevederilor art. 16 din Legea nr. 194/2011. Aceasta este o decizie pronunţată în conformitate cu art. 126 alin. (3) din Constituţie, potrivit căruia revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie rolul de a asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii. De fapt, autorul excepţiei este nemulţumit de împrejurarea că instanţa supremă nu a pronunţat o interpretare din care să rezulte lipsa vinovăţiei acestuia. Prin urmare, în acord cu interpretarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, subiect activ al infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 poate fi orice persoană fizică sau juridică. ...