Decizia CCR nr. 48/2017Punctul 15

15. În subsidiar, Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece, din coroborarea prevederilor art. 172-191 din Codul de procedură penală referitoare la expertiză şi constatare cu cele ale dispoziţiilor art. 20-25 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 rezultă că argumentele autorului excepţiei nu sunt adevărate. Astfel, faptul că nu s-a respectat într-o anumită cauză termenul prevăzut de lege nu poate constitui un argument în favoarea neconstituţionalităţii dispoziţiilor legale criticate. De asemenea, faptul că într-un act normativ secundar ar fi inserate prevederi care contravin unor dispoziţii dintr-o lege nu poate constitui un argument în ce priveşte neconstituţionalitatea legii respective. Legea stabileşte faptul că, în toate cazurile, expertul recomandat de o parte sau de părţi poate participa la efectuarea expertizei medico-legale, iar dacă are altă opinie decât expertul desemnat, urmează să întocmească un raport cu concluziile sale, raport care va fi transmis organului judiciar care a dispus efectuarea expertizei. În acest din urmă caz, valoarea probantă a celor două rapoarte nu este una prestabilită, acestea urmând a fi apreciate, ca orice alte probe, numai prin coroborare cu celelalte probe administrate în condiţiile legii. ...