Decizia CCR nr. 48/2017Punctul 25

25. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că majoritatea criticilor autorului excepţiei nu se fundamentează pe conţinutul normativ al art. 172 alin. (5) din Codul de procedură penală ori al art. 20-25 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000, ci pe cel al actelor de executare a ordonanţei, respectiv Ordinul ministrului justiţiei şi ministrului sănătăţii nr. 1.134/C/255/2000, Hotărârea Guvernului nr. 774/2000, precum şi a Anexei nr. 3 pct. 4 şi Anexei nr. 4 pct. 4 la Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.196/2013, care dispun cu privire la faptul că organele judiciare nu pot solicita efectuarea altor expertize medico-legale unor unităţi medico-legale ierarhic subordonate Comisiei superioare medico-legale sau Comisiei de avizare şi control, după caz, decât dacă au apărut date noi medicale sau de anchetă şi care dispun şi cu privire la incompatibilitatea calităţii de expert recomandat cu cea de membru al Comisiei superioare medico-legale ori cu cea de membru al Comisiei de avizare şi control. Prin urmare, aceste critici nu pot fi primite, deoarece competenţa Curţii Constituţionale se circumscrie exclusiv controlului constituţionalităţii legilor şi ordonanţelor Guvernului. Or, nu Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 interzice posibilitatea efectuării unei noi expertize în cazul în care Comisia superioară medico-legală a emis anterior un aviz, ci dispoziţiile art. 28 alin. (1) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 774/2000, hotărâre care poate fi însă supusă controlului instanţei de contencios administrativ şi nicidecum celei de contencios constituţional. Mai mult, potrivit art. 9 alin. (2) lit. e) din Ordinul ministrului justiţiei şi ministrului sănătăţii nr. 1.134/C/255/2000 pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor şi a altor lucrări medico-legale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 19 septembrie 2000, prin aviz medico-legal se înţelege „actul întocmit de Comisia superioară medico-legală, precum şi de comisiile de avizare şi control al actelor medicale, la solicitarea organelor judiciare, prin care se aprobă conţinutul şi concluziile actelor medico-legale şi se recomandă efectuarea unor noi expertize sau se formulează concluzii proprii“. Prin urmare, în măsura în care actele medicale supuse avizării nu lămuresc aspectele necesare, comisia în cauză este obligată să recomande efectuarea unei noi expertize sau să formuleze propriile concluzii cu privire la problematica supusă atenţiei sale în aşa fel încât să ofere organelor judiciare răspunsurile necesare. ...