Decizia CCR nr. 44/2017Punctul 37

37. În privinţa păstrării unui just echilibru între interesele generale ale societăţii şi cele private, precum şi a proporţionalităţii între scopul vizat şi măsurile adoptate, Curtea constată că acestea sunt afectate prin faptul că, în cazul de faţă, interesul general coincide cu totalitatea intereselor persoanelor vizate de norma criticată, autori ai cererilor de retrocedare şi/sau despăgubire; or, tocmai acestea sunt împiedicate în exercitarea accesului liber la justiţie, ca garanţie a realizării dreptului pretins, cel de proprietate. Singurul subiect de drept avantajat de măsurile adoptate este statul, reprezentat, în speţă, de comisiile locale şi judeţene de fond funciar, care obţin, astfel, mai mult timp pentru îndeplinirea unor obligaţii faţă de care nu deţin mijloace şi resurse eficiente şi suficiente. Or, acest motiv nu este suficient pentru a justifica afectarea interesului persoanelor vizate de normă, interes constând în realizarea dreptului de proprietate prin exercitarea dreptului de acces la justiţie. ...