Decizia CCR nr. 44/2017Punctul 8

8. Aşadar, prorogarea dispusă prin art. 11 alin. (1) din lege nu este una nejustificată, ci are la bază o raţiune ce ţine, pe de o parte, de necesitatea analizei cu minuţiozitate a cererilor de retrocedare depuse (pentru a nu se ajunge în situaţia, spre exemplu, a suprapunerii de titluri de proprietate, a se vedea Decizia Curţii Constituţionale nr. 724 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 16 februarie 2015, paragraful 39, sau a emiterii unor titluri de proprietate care nu au acoperire legală) şi, pe de altă parte, de dificultatea pe care o implică identificarea unor terenuri pe care să se poată face reconstituirea dreptului de proprietate, în cazul în care această operaţiune nu poate fi realizată pe vechiul amplasament. ...