Decizia CCR nr. 35/2017Punctul 1

1. Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 3 teza întâi, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 teza a doua din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, excepţie ridicată de Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 8.682/318/2016 şi nr. 8.683/318/2016 ale Judecătoriei Târgu Jiu - Secţia civilă, în Dosarul nr. 3.861/327/2016 al Judecătoriei Tulcea - Secţia civilă şi penală, în dosarele nr. 3.880/221/2016/a1 şi nr. 3.986/221/2016 ale Judecătoriei Deva - Secţia civilă, în Dosarul nr. 12.796/197/2016 al Judecătoriei Braşov, în Dosarul nr. 7.970/193/2016 al Judecătoriei Botoşani, în dosarele nr. 8.366/271/2016 şi nr. 7.797/271/2016 ale Judecătoriei Oradea - Secţia civilă, în Dosarul nr. 2.084/254/2016 al Judecătoriei Mangalia, în Dosarul nr. 14.103/212/2016/a1 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă, în Dosarul nr. 14.560/301/2016 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilă, în Dosarul nr. 16.860/245/2016 al Judecătoriei Iaşi - Secţia civilă, în Dosarul nr. 5.873/306/2016 al Judecătoriei Sibiu - Secţia civilă şi în Dosarul nr. 1.785/252/2016 al Judecătoriei Lugoj, precum şi de către Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti şi Societatea ERB New Europe Funding II B.V. din Bucureşti în Dosarul nr. 3.806/221/2016/a1 al Judecătoriei Deva - Secţia civilă. ...