Decizia CCR nr. 19/2017Punctul 19

19. Împotriva Sentinţei civile nr. 361 din 17 iunie 2003, RA-APPS a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate. Alături de RA-APPS au mai declarat apel şi pârâtul statul român şi reclamanţii. Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia civilă nr. 177/A din 5 noiembrie 2003, a admis apelurile formulate de statul român şi RA-APPS, a schimbat hotărârea de fond şi a respins atât acţiunea reclamanţilor ca inadmisibilă, cât şi apelurile reclamanţilor. Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, printre altele, că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, pentru toate imobilele care intră sub incidenţa acestei legi, persoanele îndreptăţite pot obţine repararea prejudiciului cauzat numai în condiţiile acestei legi, astfel că acţiunea în revendicare formulată după această dată, pentru imobilele ce intră sub incidenţa acestei legi, este inadmisibilă. Reclamanţii au formulat recurs, care a fost respins prin decizia definitivă şi irevocabilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din data de 25 noiembrie 2004. ...