Decizia CCR nr. 793/2016Paragraful 12

9. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, iar, în subsidiar, neîntemeiată. În susţinerea soluţiei de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate, arată că autorul acesteia critică prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală pentru ceea ce nu conţin, astfel încât nu ne aflăm în prezenţa unei veritabile excepţii de neconstituţionalitate. În plus, observă că autorul excepţiei s-a mărginit să enumere o serie de prevederi constituţionale fără a arăta, în concret, în ce constă contrarietatea dintre acestea şi Constituţie, ceea ce constituie un motiv de respingere a sesizării, întrucât nu ne aflăm în prezenţa unei veritabile excepţii de neconstituţionalitate. Într-o atare situaţie, dacă instanţa de contencios constituţional s-ar socoti competentă să se pronunţe asupra excepţiei, s-ar substitui autorului în ceea ce priveşte motivarea acesteia, ceea ce este inadmisibil. În motivarea soluţiei de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, arată că dreptul la un proces echitabil nu este afectat în niciun fel de norma procesual penală criticată. Normele de reglementare a competenţei instanţelor judecătoreşti, a gradelor de jurisdicţie, precum şi a căilor de atac constituie reguli de procedură, a căror stabilire, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, se poate face numai prin lege. Menţionează şi faptul că, potrivit art. 129 din Constituţie, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, în condiţiile legii, motiv pentru care opinează că prevederile art. 453 din Codul de procedură penală sunt conforme cu prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei. Apreciază că normele procesual penale criticate sunt conforme şi cu prevederile art. 53 din Constituţie, câtă vreme accesul liber la justiţie se realizează în condiţiile legii, fiind supus unor condiţionări, care se aplică fără discriminare şi fără a aduce atingere însuşi dreptului de acces la justiţie. Consideră că prevederile art. 23 şi art. 26 din Constituţie nu sunt incidente în prezenta cauză.