Decizia CCR nr. 180/2016Paragraful 12

9. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, iar, în subsidiar, neîntemeiată. Reţine că autorul excepţiei critică textele art. 452-465 din Codul de procedură penală pentru ceea ce nu conţin, solicitându-se o completare a dispoziţiilor art. 453 din acelaşi cod. Arată că normele de reglementare a competenţei instanţelor judecătoreşti, a gradelor de jurisdicţie, precum şi a căilor de atac constituie reguli de procedură a căror stabilire, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, se poate face numai prin lege. Menţionează şi faptul că, potrivit art. 129 din Legea fundamentală, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti în condiţiile legii, motiv pentru care apreciază că normele procesual penale ale art. 453, potrivit cărora pot fi revizuite numai anumite hotărâri judecătoreşti, sunt conforme cu prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei. Invocă jurisprudenţa instanţei de contencios constituţional, potrivit căreia accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie, acest drept putând fi suspus unor condiţionări de fond şi de formă. Consideră că textele de lege criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără privilegii sau discriminări, fiind conforme dispoziţiilor constituţionale ale art. 16. Apreciază, de asemenea, că dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 124 din Constituţie.