Decizia CCR nr. 766/2016Paragraful 8

6. Al treilea motiv de neconstituţionalitate extrinsecă este nelegalitatea desfăşurării şedinţei plenului Camerei Deputaţilor din data de 7 noiembrie 2016. Astfel, contrar prevederilor constituţionale ale art. 67 şi celor ale art. 111 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care prevăd explicit că atât şedinţele consacrate dezbaterilor, cât şi cele în care se desfăşoară votul final trebuie să respecte condiţia obligatorie a existenţei cvorumului legal de şedinţă, adică "prezenţa majorităţii membrilor" Camerei Deputaţilor. Or, în cazul adoptării legii criticate, lucrările Camerei Deputaţilor au fost deschise în mod ilegal, la fel cum s-a desfăşurat şi şedinţa de vot final. Potrivit actualei structuri a Camerei Deputaţilor, cvorumul legal de şedinţă este de 177 de deputaţi, condiţie care nu a fost întrunită nici la deschiderea şedinţei de dezbateri (declaraţia Preşedintelui Camerei Deputaţilor a fost aceea că "şi-au înregistrat prezenţa 152 de deputaţi"), nici la începutul şedinţei de vot final, conform înregistrărilor video captate de sistemul audio-video propriu al Camerei Deputaţilor. Astfel, autorii obiecţiei susţin că situaţiile expuse mai sus exced principiului autonomiei regulamentare a Parlamentului şi atrag neconstituţionalitatea legii criticate.