Sari la conținut

Decizia CCR nr. 766/2016Paragraful 9

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
14.12.2016
Dosarul
2.719A/2016

7. Referitor la motivele de neconstituţionalitate intrinsecă, cei 65 de deputaţi - autori ai obiecţiei de neconstituţionalitate - susţin că reglementarea a fost adoptată cu încălcarea art. 1 alin. (5) , art. 111 şi art. 138 alin. (5) din Constituţie, deoarece nu au fost respectate prevederile art. 15 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice şi ale "art. 7 şi art. 9 din Legea responsabilităţii fiscal-bugetare nr. 69/2010", care consacră obligaţia iniţiatorilor unui act normativ sau ai unui amendament de a solicita Guvernului întocmirea unei fişe financiare care să descrie impactul asupra bugetului de stat în situaţia în care noua reglementare presupune angajarea de fonduri publice. Astfel, în conformitate cu aceste dispoziţii legale, dacă în procedura legislativă intervin modificări faţă de nota de fundamentare a ordonanţei de urgenţă a Guvernului, fişa trebuie actualizată. Or, Parlamentul nu a solicitat o asemenea actualizare şi, prin urmare, dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 500/2002 au fost încălcate. Autorii obiecţiei susţin că aceeaşi reglementare "este cuprinsă ca normă de trimitere şi în Legea responsabilităţii fiscal-bugetare, în art. 7 alin. (1) litera a) .[...] În plus, ca o condiţie cumulativă, legiuitorul obligă iniţiatorii să depună şi o declaraţie din care să rezulte că majorarea de cheltuială bugetară este compatibilă cu obiectivele şi priorităţile strategice specificate în strategia fiscal-bugetară, cu legea bugetară anuală şi cu plafoanele de cheltuieli prezentate în strategia fiscal-bugetară. Nici această declaraţie nu a fost depusă în cursul dezbaterilor parlamentare de iniţiatorii amendamentelor, deputaţi, membri ai Grupului parlamentar ai Partidului Social Democrat." Aşadar, autorii obiecţiei susţin că ne aflăm în situaţia unei duble încălcări a legislaţiei în vigoare, şi anume a Legii nr. 500/2002 şi a Legii nr. 69/2010, cu consecinţa nerespectării art. 1 alin. (5) din Constituţie, în acest sens fiind şi considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 22 din 20 ianuarie 2016, paragrafele 53 şi 57-60, prin care s-a constatat încălcarea art. 138 alin. (5) din Constituţie.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie