Decizia CCR nr. 763/2016Paragraful 22

18. Curtea observă că, în cadrul acestui din urmă dosar, procurorul desemnat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov să participe la soluţionarea cauzei, la solicitarea procurorului ierarhic superior, a întocmit o adresă prin care a solicitat instanţei să ia act de retragerea sesizării parchetului pentru desfiinţarea actelor, întrucât intenţia a fost de a se uza de calea prevăzută de Codul de procedură penală, şi nu ca Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov să fie semnatarul unei acţiuni civile având ca obiect desfiinţarea unor înscrisuri. Totodată, în data de 2 decembrie 2015, din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov a fost comunicată Judecătoriei Braşov - Secţia civilă o adresă semnată de prim-procurorul delegat prin care se reiterau argumentele menţionate în înscrisul întocmit de magistratul procuror şi se exprima în mod expres solicitarea de a se lua act de renunţarea la judecată a respectivei cauze. Prin Sentinţa civilă nr. 12.283 din 10 decembrie 2015, Judecătoria Braşov - Secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov - Secţia penală, fiind înregistrat Dosarul nr. 26.539/197/2014, în care prin Încheierea nr. 85 din 2 iunie 2016 a fost admisă contestaţia formulată de petentele Trifan Maria şi Dancaşiu Ileana împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov din data de 26 noiembrie 2014, pe care a desfiinţat-o şi, rejudecând, conform art. 549^1 din Codul de procedură penală a dispus anularea înscrisului intitulat proces-verbal de punere în posesie din data de 2 iunie 1993 emis faţă de Spiridonescu Nicolae de Primăria Predeal şi a propunerii de parcelare pentru zona Trei Brazi Predeal aflată pe verso, înscris aflat în original la fila 518 în dosarul de urmărire penală.