Decizia CCR nr. 747/2016Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 164/2014 contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) , întrucât Legea nr. 164/2014 este o lege ordinară, care nu are caracter penal sau contravenţional, aşa încât, din punct de vedere constituţional şi legal, prevederile ei trebuie aplicate actelor administrative emise ulterior apariţiei sale. De asemenea, susţine că textele de lege criticate aduc atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 16, întrucât creează discriminare între beneficiarii Legii nr. 9/1998 care au încasat sumele cuvenite din despăgubiri, conform normelor de aplicare a Legii nr. 9/1998, într-un termen de cel mult 2 ani consecutivi şi beneficiarii Legii nr. 9/1998 care, datorită indolenţei statului român, nu au reuşit încă să încaseze aceste despăgubiri, însă sunt obligaţi să accepte plata acestora eşalonat, pe o perioadă de 5 ani. Consideră că sintagma "tranşe anuale egale, eşalonat, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1 ianuarie 2015", cuprinsă în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 164/2014, aduce un grav prejudiciu patrimonial beneficiarilor Legii nr. 9/1998. Astfel, prin prevederile Legii nr. 164/2014 se îngrădeşte dreptul de proprietate, întrucât, iniţial, prin Legea nr. 9/1998, statul acorda despăgubirile în tranşe anuale, în 2 ani consecutivi, în cuantum de 40% şi 60%, iar în prezent, a revenit asupra propriei decizii.