Decizia CCR nr. 736/2016Paragraful 5

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care precizează că prevederile art. 2 alin. (6) lit. c) din Legea nr. 208/2015 reprezintă o concretizare a dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. a) , art. 16 alin. (3) , art. 37 şi art. 40 din Constituţie. Prevederile de lege criticate cuprind norme clare, previzibile, iar prin Decizia nr. 418 din 3 iulie 2014, Curtea Constituţională a explicat înţelesul sintagmei "aceeaşi funcţie" din cuprinsul art. 25 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. Invocă jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia dreptul de a fi ales nu este un drept absolut, şi susţine că acesta poate fi supus unor condiţionări şi limitări compatibile cu dispoziţiile art. 53 din Constituţie.