Decizia CCR nr. 703/2016Punctul 12

12. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (5) în componenta sa referitoare la cerinţele de calitate a legii, deoarece nu întrunesc condiţiile de claritate, precizie şi previzibilitate. Astfel, formularea „prejudiciu estetic grav“ este neconstituţională, întrucât nu este definită de legiuitor în titlul X din partea generală a Codului penal. Totodată, legiuitorul şi-a respectat numai din punct de vedere formal competenţa constituţională de a legifera, fără ca prin conţinutul normativ al textului incriminator să se stabilească cu claritate şi precizie consecinţa nefavorabilă a sănătăţii sau integrităţii fizice a unei persoane, ceea ce determină o lipsă de previzibilitate a dispoziţiilor contestate. ...