Decizia CCR nr. 701/2016Punctul 15

15. În ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (5) din Legea nr. 348/2004 privind denominarea monedei naţionale, autorul apreciază că acestea încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitor la statul de drept şi la respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor şi art. 76 alin. (1) referitor la adoptarea legilor. Astfel, infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului a fost comisă în forma continuată până la data de 13 aprilie 2006, reţinându-se că acesta a prejudiciat statul cu suma de 8.000.000 euro. Noţiunea de consecinţe deosebit de grave a fost definită în art. 146 din Codul penal din 1969, care făcea referire la o pagubă materială mai mare de 2.000.000.000 lei. Acest din urmă articol a fost modificat prin art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006, sens în care prin consecinţe deosebit de grave se înţelege o pagubă materială mai mare de 200.000 lei. Prin urmare, la data săvârşirii de către inculpat a presupusei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 26 raportat la art. 248 şi art. 248^1 din Codul penal din 1969, prin noţiunea de consecinţe deosebit de grave se înţelegea o pagubă mai mare de 2.000.000.000 lei. Art. 146 din Codul penal din 1969 în sensul definirii noţiunii de consecinţe deosebit de grave ca reprezentând o pagubă materială mai mare de 200.000 lei a fost modificat abia la data de 12 august 2006, ulterior săvârşirii de către inculpat a presupusei fapte de complicitate la abuz în serviciu în formă calificată. ...