Decizia CCR nr. 701/2016Punctul 43

43. Autorul excepţiei apreciază că aceste dispoziţii încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitor la cerinţele de calitate a legii şi ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, deoarece, în cazul unor circumstanţe personale, se pune problema dacă se pot converti în circumstanţe reale [cum ar fi calitatea specială indicată în art. 295 din Codul penal - funcţionar public, gestionar sau administrator, în cazul infracţiunii de delapidare, calitatea de mamă a copilului nou-născut, aflată în stare de tulburare psihică determinată de faptul naşterii, care a efectuat acte de pregătire împreună cu alte persoane - art. 200 alin. (1) din Codul penal]. Prin urmare, în lipsa unor enumerări exprese şi exhaustive a circumstanţelor care se încadrează în fiecare dintre cele două categorii, textele în discuţie suferă grave deficienţe de redactare, fiind neclare, imprecise şi imprevizibile, cu consecinţa lăsării la exclusiva apreciere a judecătorului dacă anumite circumstanţe vor fi catalogate ca reale sau personale. Or, o asemenea calificare poate face diferenţa între răspunderea penală sau nu a participanţilor, precum şi în ceea ce priveşte eventuala pedeapsă aplicată. De asemenea, problemele relevate pot duce la o practică neunitară, aducând atingere principiului securităţii juridice, înscris în dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Constituţie. ...