Decizia CCR nr. 697/2016Paragraful 25

20. Curtea observă că, în principal, critica de neconstituţionalitate este formulată din perspectiva regimului juridic diferit ce ar rezulta din aplicarea reglementărilor legale care s-au succedat în timp referitoare la termenul în care se poate introduce o acţiune în stabilirea paternităţii din afara căsătoriei. Prin această acţiune, copilul al cărui tată este necunoscut în momentul naşterii, ca şi cel care a pierdut calitatea de copil din căsătorie prin efectul unei hotărâri judecătoreşti de admitere a unei acţiuni în tăgăduirea paternităţii, urmăreşte stabilirea identităţii tatălui natural şi înscrierea acesteia ca atare în certificatul său de naştere. În această privinţă, Curtea Constituţională reţine că, în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, s-a statuat că respectarea vieţii private presupune ca oricine să poată să îşi stabilească detaliile referitoare la identitatea sa, asemenea informaţii fiind esenţiale prin influenţa lor asupra formării personalităţii (Hotărârea din 7 februarie 2002, pronunţată în Cauza Mikulic împotriva Croaţiei, paragrafele 53-54, şi Hotărârea din 7 iulie 1989, pronunţată în Cauza Gaskin împotriva Regatului Unit, paragrafele 36-37 şi 39), iar identitatea părinţilor este un aspect important al identităţii personale (Hotărârea din 7 iulie 1989, pronunţată în Cauza Jaggi împotriva Elveţiei, paragraful 25, şi Hotărârea din 6 iulie 2010, pronunţată în Cauza Backlund împotriva Finlandei, paragraful 37).