Decizia CCR nr. 669/2016Paragraful 10

7. În continuare, autoarea excepţiei consideră că neconcordanţa dintre nota de fundamentare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 şi art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, pe de o parte, şi contradicţia dintre aceleaşi dispoziţii legale şi art. 24-25 din Codul de procedură civilă, pe de altă parte, plasează art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 în câmpul de aplicaţie a prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (3) . Astfel, susţine că art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 contravine principiului constituţional al egalităţii în drepturi, întrucât, în mod discriminatoriu, acest text legal abrogă Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, deşi în nota de fundamentare a ordonanţei este menţionat că scopul său este de punere în aplicare a noului Cod de procedură civilă. Ca atare, consideră autoarea excepţiei că aplicarea dispoziţiilor art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 şi în cazul executărilor silite începute sub guvernarea Legii nr. 146/1997, ieşită din vigoare la 29 iunie 2013, contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie.