Decizia CCR nr. 656/2016Paragraful 10

7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă Guvernului nr. 27/2003 sunt neconstituţionale, având în vedere lipsa celui de al doilea grad de jurisdicţie şi imposibilitatea părţilor de a beneficia de garanţia controlului unei "instanţe superioare cu caracter colegial". Unicul grad de jurisdicţie prevăzut de normele legale criticate instituie o îngrădire a dreptului părţilor de a avea acces liber la justiţie şi de a beneficia de un proces echitabil şi conduce la o negare a imparţialităţii şi egalităţii în faţa justiţiei. De asemenea, se susţine încălcarea dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, de vreme ce sintagma "în condiţiile legii", din cuprinsul normei fundamentale evocate, nu poate fi interpretată ca o negare a ceea ce Constituţia menţionează, adică posibilitatea de a exercita căile de atac. Posibilitatea exercitării căilor de atac determină în mod direct proporţional restrângerea erorilor de judecată. Având în vedere încălcarea dispoziţiilor constituţionale, confirmată de jurisprudenţa recentă şi divergentă a instanţelor judecătoreşti, rezultă necesitatea introducerii celui de-al doilea grad de jurisdicţie în baza prezumţiei că instanţa de control judiciar, fiind o "instanţă colegială", va judeca corect în temeiul dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003.