Decizia CCR nr. 646/2016Paragraful 21

15. Faţă de acest context, Curtea constată că argumentele expuse în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate de autorii acesteia nu vizează, în realitate, demonstrarea contrarietăţii dintre textul de lege criticat şi prevederi ori principii constituţionale, ci tind la evidenţierea modalităţii abuzive - conform opiniei autorilor excepţiei - în care procurorul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri pronunţate în urma soluţionării în fond a procesului în care reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii favorabile celor solicitate de autorii excepţiei prin cererea de chemare în judecată. Critica de neconstituţionalitate este axată, aşadar, pe expunerea modului contradictoriu în care procurorul a exercitat calea de atac, în discordanţă cu atitudinea din faţa primei instanţe.