Decizia CCR nr. 587/2016Paragraful 15

12. Cât priveşte criticile de neconstituţionalitate intrinsecă, autoarele excepţiei consideră că, prin înlăturarea dreptului de a ataca ordinul în mod direct la instanţa de contencios administrativ, imediat după momentul emiterii acestuia, este afectat dreptul de acces liber la justiţie. Prin urmare, amânarea momentului la care ordinul prin care se refuză accesul la documentele, datele şi informaţiile confidenţiale din dosarul de investigaţie poate fi contestat la instanţă şi abrogarea alin. 5 al art. 43 din Legea nr. 21/1996, are drept consecinţă adoptarea deciziei finale de către Consiliul Concurenţei, înainte ca o instanţă judecătorească să se pronunţe definitiv în privinţa legalităţii ordinului, ceea ce reprezintă o gravă afectare a dreptului la apărare al întreprinderii, drept garantat prin art. 24 din Legea fundamentală. Totodată, autoarele excepţiei susţin că, în vederea respectării dreptului la apărare şi al accesului liber la justiţie, este esenţial ca actul administrativ, respectiv ordinul prin care se refuză accesul la documentele, datele şi informaţiile confidenţiale din dosarul de investigaţie, să fie supus controlului de legalitate, efectuat de instanţa competentă, înainte de formularea apărărilor, desfăşurarea audierilor şi, respectiv, emiterea deciziei finale de către Plenul Consiliului Concurenţei. Ca atare, autoarele excepţiei arată că doar în acest mod se poate vorbi de asigurarea unui echilibru just între interesul public, promovat prin acţiunile şi intervenţia autorităţii de concurenţă, şi interesul privat al întreprinderilor investigate, de a-şi formula complet şi efectiv apărarea faţă de faptele ilegale care le sunt imputate, prin raportul de investigaţie.