Decizia CCR nr. 557/2016Paragraful 23

20. Faţă de aceste prevederi legale şi susţineri ale autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea nu poate reţine pretinsa contrarietate a dispoziţiilor art. 8 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 cu dispoziţiile constituţionale ale art. 124 alin. (3) potrivit căruia "(3) Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii", deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie, "Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege", iar "competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". Prevederile criticate sunt norme de procedură, fiind tocmai o aplicare a prevederilor constituţionale care sunt transpuse la nivel infraconstituţional, având în vedere specificul procedurii insolvenţei, care este o procedură specială, şi în consecinţă s-a impus adoptarea unor reguli de procedură speciale, respectiv crearea unui cadru unitar, colectiv, concursual şi egalitar în care creditorii unui debitor comun să îşi poată valorifica drepturile împotriva debitorului aflat în stare de insolvenţă (a se vedea Decizia nr. 182 din 16 noiembrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 7 ianuarie 2000, sau Decizia nr. 169 din 19 martie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, nr. 205 din 10 aprilie 2013), cadru legislativ special în care se înscriu şi dispoziţiile criticate în prezenta cauză.