Decizia CCR nr. 564/2016Paragraful 7

4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, având în vedere inexistenţa unor reglementări clare şi precise în privinţa naturii juridice a tarifului de despăgubire şi a modalităţii de aplicare a dispoziţiilor privind calcularea şi plata acestuia, în mod diferenţiat, pentru depăşirea masei maxime autorizate pe axă pentru marfa divizibilă transportată. Susţine că lipsa de claritate şi precizie a prevederilor art. 61 alin. (3) -(5) şi ale anexei nr. 5 lit. a) -o) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 a determinat interpretări diferite privind calificarea şi sancţionarea contravenţiei. În susţinerea criticilor de neconstituţionalitate, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la prevederile art. 8 alin. (3) şi ale anexei nr. 4 la Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.