Decizia CCR nr. 546/2016Paragraful 7

4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece limitează accesul la calea de atac a recursului. Astfel, hotărârile pronunţate în materia plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară nu sunt supuse recursului, ci doar apelului, în timp ce în cauzele privind cereri evaluabile în bani a căror valoare depăşeşte 500.000 lei, fără distincţie, legiuitorul a reglementat dreptul la recurs. Or, pentru a respecta dispoziţiile art. 16 şi art. 124 din Constituţie trebuie ca situaţiile similare privind mijloacele de apărare a dreptului de proprietate să beneficieze de un tratament juridic egal. Cu alte cuvinte, atunci când pentru apărarea aceluiaşi drept sunt reglementate două proceduri, indiferent de calea procedurală în care se dispută drepturi, pentru ca legea să fie clară, previzibilă şi să nu încalce dispoziţiile constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi, căile de atac împotriva hotărârilor primei instanţe trebuie să fie similare.