Decizia CCR nr. 524/2016Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile criticate sunt neconstituţionale, întrucât îngrădesc exercitarea drepturilor fundamentale, respectiv dreptul la un proces echitabil al justiţiabilului care este pus în situaţia de a promova o cale extraordinară de atac - revizuirea - împotriva unei decizii pronunţate în apel ori în recurs, dar care nu este încă redactată, nu cuprinde motivele/considerentele pentru care instanţa a soluţionat cererea în sensul celor cuprinse în dispozitivul aceleiaşi hotărâri. Prin redactarea actuală a textului criticat se creează o situaţie vădit dificilă pentru persoanele care doresc să exercite această cale extraordinară de atac cu privire la hotărârile judecătoreşti, fiind nevoite să redacteze cererile de revizuire fără a cunoaşte motivele pronunţării deciziei atacate. Faptul că hotărârile instanţelor judecătoreşti, care sunt definitive, se redactează după o perioadă lungă de timp nu poate justifica tratamentul discriminatoriu pentru fapte ce nu sunt imputabile justiţiabilului. Impunerea unui termen de formulare a cererii de revizuire mai scurt decât termenul de redactare obiectivă a hotărârii instanţei de judecată constituie o încălcare a drepturilor constituţionale, iar o justă interpretare a prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă ar trebui să conducă la concluzia că termenul de formulare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă ar trebui să curgă de data comunicării hotărârii către partea interesată, iar nu de la data pronunţării acesteia, ipoteză în care, în cauza de faţă, cererea de revizuire ar fi formulată în termen.