Decizia CCR nr. 526/2016Paragraful 11

8. Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal opinează în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece, raportat la gravitatea faptei prevăzută de prevederile criticate, sancţiunea complementară a anulării dreptului de deţinere, port şi folosire a armelor, prevăzută de art. 130 alin. (2) lit. b din Legea nr. 295/2004, este justificată, nefiind excesivă sau contrară normelor constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Împrejurarea invocată de autorul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit căreia aceeaşi sancţiune complementară a anulării dreptului de deţinere, port şi folosire a armelor este aplicabilă atât în cazul săvârşirii unei contravenţii, cât şi în cazul săvârşirii unei infracţiuni, nu poate fi apreciată ca fiind neconstituţională atât timp cât dispoziţiile art. 53 alin. (1) din Constituţie prevăd posibilitatea restrângerii exerciţiului unor drepturi pentru preîntâmpinarea unei stări de pericol, fără a interzice aplicarea sancţiunii complementare în cazul săvârşirii contravenţiilor, respectiv fără a prevedea aplicarea acesteia doar în cazul săvârşirii infracţiunilor. De altfel, normele-cadru privind regimul juridic al contravenţiilor, stabilit prin Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, reglementează la art. 5 sancţiunile contravenţionale complementare. Totodată, arată că este atributul legiuitorului de a stabili sancţiunile pe care le apreciază necesare pentru faptele contravenţionale sau penale, precum şi regimul juridic al armelor, referitor la condiţiile de păstrare, transport, comercializare, autorizare etc., reglementând şi regimul sancţionator care poate fi diferenţiat în funcţie de specificul fiecărei arme.