Decizia CCR nr. 532/2016Paragraful 27

19. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate reglementează obligaţia proprietarului sau deţinătorului mandatat al unui vehicul să comunice poliţiei rutiere, la cererea acesteia şi în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice (art. 39), şi, corelativ, stabileşte drept contravenţie nerespectarea acestei obligaţii, sancţiunea corespunzătoare putând fi aplicată atât persoanei fizice [art. 102 alin. (1) pct. 14], cât şi persoanei juridice (art. 105 pct.10). Art. 39 şi art. 102 alin. (1) pct. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 au mai format, parţial, obiectul controlului de constituţionalitate, relevante din perspectiva unor critici asemănătoare, referitoare la libertatea de exprimare şi dreptul la tăcere, invocate în motivarea excepţiei fiind Decizia nr. 638 din 17 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 22 iulie 2011, şi Decizia nr. 999 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009.