Sari la conținut

Decizia CCR nr. 532/2016Paragraful 35

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
05.07.2016
Dosarul
28.452/300/2013

27. În ceea ce priveşte invocarea dreptului la tăcere şi la a nu se autoincrimina, Curtea observă că, în speţă, autorul excepţiei - persoană juridică - a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei constând în neconformarea faţă de solicitarea poliţiei rutiere de a comunica identitatea persoanei căreia i-a încredinţat autovehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, la o anumită dată şi oră. Sancţiunea contravenţională a fost aplicată persoanei juridice în calitate de proprietar al respectivului autovehicul. Curtea constată, în acest context, că obligaţia prevăzută de art. 39 din ordonanţa de urgenţă criticată aparţine persoanei juridice, care trebuie, practic, să indice numele prepusului său căruia i-a încredinţat autovehiculul, aplicarea sancţiunii făptuitorului/contravenientului aflat la volanul autoturismului fiind, evident, în interesul comitentului. Prin urmare, persoana juridică nu poate invoca dreptul la tăcere sau dreptul la a nu se autoincrimina.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie