Decizia CCR nr. 508/2016Paragraful 10

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 242 alin. (10) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât nu permit înlocuirea, la cererea inculpatului, a măsurii preventive a controlului judiciar cu cea a controlului judiciar pe cauţiune. Arată că ocupaţia inculpatului este aceea de şofer pe ruta România - Turcia şi pe alte rute internaţionale, astfel că solicită înlocuirea controlului judiciar cu măsura controlului judiciar pe cauţiune cu scopul ca instanţa să nu dispună respectarea obligaţiilor prevăzute de art. 215 alin. (2) lit. a) , e) şi i) din Codul de procedură penală. Consideră că, în cazul său, măsura preventivă a controlului judiciar este mai gravă decât cea a controlului judiciar pe cauţiune, având în vedere necesitatea asigurării mijloacelor de subzistenţă pentru familia sa.