Decizia ÎCCJ nr. 110/2024 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 12. Tribunalul Cluj a reținut că, potrivit art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând că asupra unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 13. Potrivit art. 4 din aceeași ordonanță de urgență, dispozițiile sale se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, precum și cu celelalte reglementări aplicabile în materie, însă, față de scopul declarat al legiuitorului avut în vedere la adoptarea actului normativ, precum și față de modalitatea de reglementare, s-a apreciat că, în concepția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, condițiile de admisibilitate pentru sesizarea instanței supreme pentru dezlegarea unei chestiuni de drept sunt diferite de cele prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 14. Astfel, condiția esențială de admisibilitate, în materia litigiilor privind stabilirea și/sau plata drepturilor de natură salarială sau de pensie ale personalului plătit din fonduri publice, este ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea procesului și nici să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 15. Totodată, dezlegarea chestiunii de drept este esențială pentru soluționarea prezentei cauze, în sensul că demersul reclamanților ar putea fi validat, în funcție și de circumstanțele litigiului, dacă se va aprecia că sunt îndreptățiți la revizuirea pensiei de serviciu de care beneficiază, cu luarea în considerare a vechimii efective în specialitate a fiecărui reclamant, ținând cont de cele stabilite prin sentința civilă invocată. ... 16. În situația în care se va considera că nu se impune revizuirea, ținând cont de circumstanțele prezentate, soluția instanței ar fi diferită. ... 17. Cu privire la ultima condiție, instanța de trimitere nu a identificat nicio hotărâre la nivelul instanței supreme privind prezenta chestiune de drept. ... 18. Odată verificată îndeplinirea acestor condiții, sesizarea este obligatorie, având în vedere modalitatea de formulare a textului: „completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac (...) va solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 19. Așadar, constatând îndeplinite condițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, s-a dispus suspendarea cauzei și sesizarea instanței supreme. ... ...