Decizia ÎCCJ nr. 106/2024 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 22. Instanța de trimitere a constatat că reclamanții au calitatea de funcționari publici, angajați pe posturi de specialiști în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Tribunalul București și Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu. ... 23. Obiectul acțiunii de față este reprezentat de pretenția de acordare a concediului de odihnă suplimentar, prevăzut de art. 18 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 250/1992, și de plată a indemnizației de concediu aferente. ... 24. Față de dispozițiile art. 1, art. 2 alin. (1) și art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, intrată în vigoare la data de 14 iunie 2024, instanța de trimitere a constatat că prezentul litigiu face parte din categoria celor pentru care este necesară sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu chestiunea de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond, întrucât asupra acesteia instanța supremă nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...