Decizia ÎCCJ nr. 286/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 21. Instanța de trimitere a reținut că pretențiile deduse judecății se circumscriu unor drepturi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 22. În consecință, față de solicitarea privind recalcularea indemnizației de concediu de odihnă în raport cu sporurile pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase de care reclamantul a beneficiat în perioada de activitate, cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este admisibilă. ... 23. Tribunalul a apreciat că soluționarea pe fond a cauzei depinde de lămurirea chestiunii de drept deduse judecății în cauza de față, aceea dacă reclamantul, în calitate de funcționar public cu statut special (polițist de penitenciar), în baza art. 38 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 64/2006 și a art. 150 alin. (1) și (2) din Codul muncii, precum și aplicând prin analogie Decizia nr. 23 din 15 noiembrie 2021, poate beneficia, la calcularea indemnizației cuvenite pentru perioada concediului de odihnă, de sporurile de noapte, de izolare, de pază și supraveghere, precum și de compensația de risc/pericol pentru perioada de activitate. ... 24. De această dezlegare depinde soluționarea cauzei, având în vedere că reclamantul arată că nu i s-au calculat indemnizațiile de concediu de odihnă cu includerea tuturor sporurilor de care beneficiază în perioada în care desfășoară activitate efectivă. ... 25. Problema de drept supusă dezlegării nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție printr-o altă hotărâre prealabilă și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 26. Cu excepția Deciziei nr. 23 din 15 noiembrie 2021, în care Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în sensul că la stabilirea drepturilor bănești cuvenite polițiștilor de penitenciare pentru perioada concediului de odihnă trebuie avute în vedere sporurile pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase de care polițiștii de penitenciar au beneficiat în perioada de activitate, instanța supremă nu a statuat asupra celorlalte sporuri, iar această problemă de drept nu face obiectul unei sesizări pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 în vederea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru dezlegarea acestei chestiuni de drept. ... 27. În sesizările formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 trebuie avut în vedere preambulul acestui act normativ, în care s-a ținut seama de „faptul că măsurile legislative propuse pot influența pozitiv activitatea instanțelor judecătorești, în condițiile în care, încă dintr-o etapă incipientă, s-ar asigura clarificarea unor chestiuni dificile de drept“. ... 28. Hotărârea prealabilă este de natură a produce un efect concret asupra soluției ce urmează a fi pronunțată de către instanța de trimitere. ... ...