Decizia CCR nr. 467/2016Paragraful 17

16. Formularea "grupul parlamentar căruia îi aparţine funcţia" contravine art. 1 alin. (1) şi art. 2 alin. (2) din Constituţie, cât timp implică faptul că o funcţie existentă în cadrul unei autorităţi publice aparţine unei structuri a Parlamentului care nu este obligatorie, respectiv grupul parlamentar. Pierderea funcţiei de către persoana pe care acel grup a propus-o are ca efect organizarea de noi alegeri în vederea ocupării funcţiei, astfel că nu se poate afirma că funcţia aparţine deja unui grup parlamentar. Mai mult, într-o asemenea logică, ar însemna că votul exprimat cu ocazia alegerii unui deputat în funcţia respectivă este unul imperativ, ceea ce este contrar art. 69 alin. (2) din Constituţie. Singurul drept al grupului parlamentar este acela de a propune un nou candidat pentru obţinerea, prin votul plenului, şi numai în eventualitatea existenţei unei vacanţe a funcţiei în condiţiile Constituţiei, legilor şi Regulamentului. De asemenea, se mai arată că, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, grupul parlamentar care a propus persoana pentru obţinerea funcţiilor la care se referă art. 21 alin. (4) lit. c) din Regulament poate doar să ceară revocarea sa ca sancţiune politică a acesteia. Decizia revocării se ia, prin vot neimperativ, de plenul suveran al Camerei Deputaţilor prin hotărâre. Aşadar, pierderea calităţii de membru al grupului parlamentar nu poate avea ca efect automat pierderea calităţii de membru al Biroului permanent, întrucât o atare ipoteză normativă ar contraveni libertăţii votului exprimat în plenul Camerei, pus în această ipoteză în situaţia doar de a constata, şi nu de a decide. Mai mult, libertatea parlamentarilor de a părăsi un grup parlamentar nu trebuie să producă efecte automate asupra calităţii acelui parlamentar de membru al Biroului permanent. În mod simetric, nici excluderea din grupul parlamentar nu trebuie să producă asemenea efecte.