Decizia CCR nr. 431/2016Paragraful 12

8. Judecătoria Pătârlagele opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că autorul excepţiei pleacă de la premisa nereală a caracterului penal al normei criticate şi al sancţiunii amenzii judiciare prevăzute de aceasta, în condiţiile în care amenda judiciară are un caracter administrativ, şi nu penal, dovadă fiind modalitatea de executare a unei astfel de sancţiuni, care se face, potrivit art. 577 din Codul de procedură penală, conform regimului recuperării creanţelor bugetare, şi nu potrivit art. 559 din acelaşi cod referitor la punerea în executare a amenzii penale. Se susţine, totodată, că prevederile art. 283 alin. (4) lit. i) din Codul de procedură penală nu contravin principiului egalităţii în drepturi şi nici dreptului la un proces echitabil. În acest sens, se arată că, în vederea asigurării ordinii şi solemnităţii şedinţei, dispoziţiile Codului de procedură penală instituie, în mod distinct, atât drepturile, cât şi obligaţiile tuturor participanţilor la procesul penal. Astfel, în vederea realizării scopului anterior arătat, legiuitorul a reglementat posibilitatea aplicării amenzilor judiciare de către organul de urmărire penală, de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, de către judecătorul de cameră preliminară sau de către instanţa de judecată, în cazul nerespectării de către ceilalţi participanţi la procesul penal a obligaţiilor de disciplină în cursul desfăşurării şedinţelor, prin manifestări ireverenţioase la adresa organelor judiciare. Se arată că acest mecanism juridic de asigurare a solemnităţii şedinţelor pe parcursul procedurilor judiciare nu este de natură a contraveni dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.