Sari la conținut

Decizia CCR nr. 371/2016Paragraful 31

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
02.06.2016
Dosarul
2.801/117/2015

24. Analizând, în continuare, criticile de neconstituţionalitate aduse dispoziţiilor art. 36 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005, în sensul că acestea sunt contrare prevederilor constituţionale şi celor convenţionale referitoare la dreptul de proprietate, Curtea reţine că aceste dispoziţii reglementează modul în care se realizează plata indemnizaţiilor prevăzute în acest act normativ. În acest sens, se stabileşte că, pentru asiguraţii prevăzuţi la art. 1 alin. (1) lit. A şi B din ordonanţă - persoanele care desfăşoară activităţi pe bază de contract individual de muncă sau în baza raportului de serviciu, respectiv persoanele care desfăşoară activităţi în funcţii elective sau sunt numite în cadrul autorităţii executive, legislative ori judecătoreşti, pe durata mandatului, precum şi membrii cooperatori dintr-o organizaţie a cooperaţiei meşteşugăreşti, ale căror drepturi şi obligaţii sunt asimilate, în condiţiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la lit. A - plata indemnizaţiilor se face lunar, de către angajator. Autorul excepţiei consideră că această obligaţie reprezintă o încălcare a dreptului său de proprietate, întrucât este pus în situaţia de a indisponibiliza anumite sume de bani pe care, în fapt, nu le datorează salariatului asigurat în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 şi care trebuie recuperate din Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie