Decizia CCR nr. 317/2016Paragraful 15

11. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se susţine că noţiunea de "foloase materiale" nu este de natură a afecta previzibilitatea normei penale criticate, orice destinatar al acesteia putând cunoaşte înţelesul sintagmei şi putând să îşi adapteze conduita exigenţelor legii, aceasta cu atât mai mult cu cât dispoziţiile art. 301 din Codul penal se adresează unei categorii de persoane care, prin natura funcţiei lor, au obligaţia de a se supune unor rigori mai stricte ale profesiei şi de a cunoaşte în detaliu legea care le reglementează drepturile şi obligaţiile profesionale. Se mai susţine că întregul conţinut al normei de incriminare are o redactare clară, previzibilă şi accesibilă. Se reţine faptul că autorul excepţiei nu formulează reale critici de neconstituţionalitate, ci este nemulţumit de interpretarea dată dispoziţiilor art. 301 din Codul penal prin rechizitoriul întocmit în cauză. Se conchide că simpla interpretare a normei penale de către organul judiciar care a întocmit rechizitoriul într-un sens pe care autorul excepţiei îl consideră contrar intenţiei legiuitorului nu este de natură a duce la concluzia lipsei de previzibilitate a textului criticat.