Decizia CCR nr. 317/2016Paragraful 28

23. Curtea reţine că, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul formulează şi critici referitoare la modalitatea de întocmire a rechizitoriului şi la faptul că înţelesul noţiunii de conflict de interese, astfel cum infracţiunea a fost reţinută în rechizitoriu, este diferit de cel dat acestei noţiuni în expunerea de motive a legii prin care această infracţiune a fost introdusă în legislaţia penală românească (respectiv, Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006) şi în doctrină, precum şi la dezacordul dintre considerentele care au stat la baza incriminării conflictului de interese şi cele ale reţinerii, în sarcina sa a acestei infracţiuni, fără să fi fost probată existenţa unui folos material produs prin faptele arătate în rechizitoriu. Aceste argumente nu vizează însă constituţionalitatea dispoziţiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal, ci interpretarea şi aplicarea acestora de către organele judiciare. Or, potrivit art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată".