Decizia CCR nr. 302/2016Paragraful 10

7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile legale criticate creează inegalităţi între persoanele îndreptăţite, sub aspectul cuantumului despăgubirilor cuvenite, deoarece până la intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 se aplica principiul restitutio in integrum şi se evaluau imobilele la valoarea de piaţă, iar după această dată, valoarea imobilelor se stabileşte în funcţie de grila notarială valabilă pentru anul 2013. Persoanele îndreptăţite sunt astfel discriminate, sub aspectul cuantumului reparaţiei acordate, în funcţie de momentul soluţionării notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001. În acelaşi timp, prevederile art. 21 alin. (6) teza întâi instituie o situaţie discriminatorie între persoanele care au obţinut restituirea în natură sau măsuri reparatorii până la intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 şi persoanele care nu au obţinut restituirea în natură sau măsuri reparatorii cuvenite în baza legii anterioare, deşi sunt în procedura de judecată pentru obţinerea acestora şi ambele categorii de persoane au notificat simultan entităţile prevăzute de lege. Simpla împrejurare de fapt - soluţionarea cu întârziere a notificărilor de către entităţile învestite de lege - nu poate fi calificată drept un criteriu obiectiv şi rezonabil de diferenţiere, astfel încât nu se poate justifica pe plan legislativ tratamentul discriminatoriu aplicabil persoanelor cărora nu li sau soluţionat încă notificările formulate, aflate în aceeaşi situaţie juridică cu cele cărora li s-au soluţionat.