Decizia CCR nr. 317/2015Paragraful 10

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, cu privire la prevederile de lege cu care Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională, că sunt constituţionale în măsura în care se aplică şi cazurilor în care calitatea de persoană îndreptăţită la despăgubire a fost dobândită printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă în instanţă, dar în care nu s-a stabilit suma. Susţine că, prin evaluarea imobilului pe baza grilei notariale existente în momentul intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, se creează o discriminare evidentă între persoanele cărora li se reconstituie dreptul de proprietate în natură, primind, aşadar, bunul la valoarea prezentă, cele cărora li se reconstituie dreptul de proprietate prin grila notarială şi cele care au primit deja despăgubiri calculate la valoarea de piaţă a bunului. Arată că toate legile cu privire la restituirea imobilelor în România au prevăzut o despăgubire care a asigurat acoperirea justă şi integrală a prejudiciului, după standardele internaţionale de evaluare. Or, valorile imobilelor stabilite potrivit grilei notariale sunt inferioare valorii reale. Precizează, în esenţă, că, de vreme ce i-a fost recunoscută calitatea de persoană îndreptăţită la despăgubire printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă pronunţată în baza unei legi de restituire, respectiv a Legii nr. 247/2005, şi executarea acestei hotărâri trebuie făcută potrivit aceleiaşi legi, altfel s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.