Decizia CCR nr. 326/2015Paragraful 33
Paragraful 33
20. În privinţa dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 16, art. 21 alin. (6) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013, care vizează modalitatea de soluţionare prin acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte a cererilor de restituire care nu pot fi soluţionate prin restituire în natură, aplicarea grilei notariale la calcularea contravalorii bunurilor imobile revendicate, respectiv abrogarea, de la data intrării în vigoare a legii, a oricăror dispoziţii referitoare la evaluarea imobilelor potrivit standardelor internaţionale de evaluare, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate. Astfel, prin mai multe decizii, ca, de exemplu, Decizia nr. 269 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 19 iulie 2014, sau Decizia nr. 20 din 21 ianuarie 2015, mai sus citată, Curtea a reţinut, în esenţă, că textele menţionate reprezintă modalitatea prin care legiuitorul a înţeles să transpună în legislaţia naţională exigenţele impuse de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, aşa cum rezultă din expunerea de motive a Legii nr. 165/2013. În plus, Curtea Constituţională a observat că este aplicabil principiul tempus regit actum, fiind firesc ca modalitatea de calcul al despăgubirilor să se supună regulilor în vigoare la data acordării lor prin decizie a autorităţii abilitate.
Sursa oficială ↗