Decizia CCR nr. 296/2016Paragraful 13

10. Guvernul opinează că, mutatis mutandis, considerentele şi soluţia reţinute de Curtea Constituţională în deciziile nr. 663 din 11 noiembrie 2014 şi nr. 353 din 7 mai 2015, referitoare la judecătorul care a verificat legalitatea trimiterii în judecată, sunt aplicabile şi în prezenta cauză, motiv pentru care excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. În continuare, apreciază că, odată cu publicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 552 din 16 iulie 2015, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură penală, conform cărora exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii netrimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată, a devenit inadmisibilă. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342 şi ale art. 345 alin. (2) din Codul de procedură penală arată că, mutatis mutandis, considerentele şi soluţia reţinute de Curtea Constituţională în deciziile nr. 641 din 11 noiembrie 2014 şi nr. 663 din 11 noiembrie 2014 sunt aplicabile şi în prezenta cauză, motiv pentru care apreciază că această excepţie este neîntemeiată. În final, precizând că dispoziţiile art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală au fost declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014, apreciază că în prezenta cauză, având în vedere art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se impune respingerea acestei excepţii ca devenite inadmisibile.