Decizia CCR nr. 227/2016Paragraful 6

4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul apărătorului ales al autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, care arată că, prin Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2015, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art. 271^2 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 sunt neconstituţionale, însă, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 271^1 alin. (5) raportat la art. 271^1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, consideră că menţinerea acestora încalcă prevederile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul de proprietate privată. Astfel, prin decizia menţionată s-a dispus cu privire la neconstituţionalitatea reţinerii garanţiei de bună conduită cu orice titlu fără demonstrarea unui prejudiciu, însă constituirea garanţiei de bună conduită este lipsită de finalitate logică şi juridică. Petenţii sunt privaţi de dreptul de proprietate asupra unor sume de bani, iar reţinerea acestei garanţii de bună conduită este văzută şi prin prisma aplicării unui tratament inegal faţă de autoritatea contractantă care nu trebuie să constituie absolut nicio garanţie. În final, prezintă situaţia concretă a cauzei care a dus la ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi solicită admiterea acesteia.