Decizia CCR nr. 209/2016Paragraful 15

11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 s-a făcut cu încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 115 alin. (4) din Constituţie, deoarece publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României a avut loc la data de 4 martie 2013, iar, potrivit art. 17 din acest act normativ, intrarea sa în vigoare a fost amânată la data de 15 martie 2013. În aceste condiţii, Curtea trebuie să analizeze dacă a existat situaţia extraordinară, a cărei reglementare să nu poată fi amânată, care a determinat adoptarea unei ordonanţe de urgenţă, în condiţiile în care respectivul act a intrat în vigoare la aproximativ o lună de la data adoptării. De asemenea, se susţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 aduce atingere şi art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, deoarece afectează regimul drepturilor fundamentale, respectiv drepturile constituţionale de proprietate şi la liberă circulaţie a bunurilor, în sensul în care verbul "a afecta" a fost precizat de Curte prin Decizia nr. 1.189 din 6 noiembrie 2008. În acest sens, se precizează că prevederile art. 4 şi art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 aduc atingere dispoziţiilor art. 44 din Constituţie referitor la dreptul de proprietate şi art. 1 privind protecţia proprietăţii din Protocolul adiţional la Convenţia privind apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale. Astfel, prin stabilirea taxei privind timbrul de mediu pentru autovehicule, într-un cuantum mai mare decât valoarea autoturismului, se aduce atingere dreptului de dispoziţie asupra acestui bun, care este practic scos din circuitul civil. Stabilirea unui timbru de mediu care se plăteşte doar la momentul înmatriculării, urmând ca ulterior să nu se distingă între rulajul autoturismelor, reprezintă premisa unei discriminări între proprietari. Textele de lege criticate aduc atingere dispoziţiilor art. 44 din Constituţie, deoarece "dreptul de proprietate câştigat prin primă înmatriculare" este afectat în deplinătatea valenţelor sale. De asemenea, textul de lege criticat este discriminatoriu şi cu aplicare retroactivă, deoarece extinde obligaţia plăţii timbrului pentru autoturismele deja înmatriculate şi prin aplicarea timbrului de mediu numai pentru autovehicule care îşi schimbă proprietarul. Pentru celelalte, care nu vor mai fi vândute, indiferent de norma de poluare şi de uzura acestora, taxa nu se încasează. De asemenea, se arată că este discriminatoriu şi modul de calcul al taxei, diferit pentru fiecare proprietar. Stabilirea nivelului timbrului de mediu exprimat în euro, acesta urmând a fi plătit în lei, pe baza cursului de schimb valutar al monedei euro, aduce atingere dispoziţiilor art. 137 alin. (2) teza întâi din Constituţie potrivit cărora moneda naţională este leul. Autorii critică şi evoluţia legislaţiei privind taxa şi faptul că legiuitorul nu a pus în acord legislaţia internă cu prevederile actelor Uniunii Europene, potrivit jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.