Decizia ÎCCJ nr. 63/2024 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 22. Instanța de trimitere a constatat incidența art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 23. Cu privire la domeniul de aplicare a acestui act normativ, instanța de sesizare a reținut că pârâtul face parte din personalul plătit din fonduri publice, iar cauza vizează modul de stabilire și plata unor drepturi de natură salarială prevăzute de art. 17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2014, art. 13 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2015, art. 1, 2 și 3 din Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 942/2016, art. 150 din Codul muncii, art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 250/1992 și art. 23 din Ordonanța Guvernului nr. 10/2008. ... 24. Potrivit Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016, cu modificările și completările ulterioare (Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal), în sensul art. 76 alin. (1) și (2) din Codul fiscal, veniturile brute din salarii sau considerate asimilate salariilor cuprind totalitatea sumelor încasate ca urmare a unei relații contractuale de muncă, precum și orice sume de natură salarială primite în baza unor statute speciale prevăzute de lege, indiferent de perioada la care se referă, și care sunt realizate din sumele reprezentând premiul anual și stimulentele acordate, potrivit legii, personalului din instituțiile publice, cele reprezentând stimulentele acordate salariaților agenților economici, sumele primite pentru concediul de odihnă. ... 25. Conform art. 17 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2014, personalul agenției pentru care au fost definite sarcini clare și specifice implementării FEADR beneficiază de drepturile salariale prevăzute în PNDR 2007-2013, precum și în PNDR 2014-2020, în condițiile în care sumele aferente acordării acestor drepturi salariale sunt rambursabile din FEADR. De asemenea, potrivit art. 16 alin. (1^3) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2015, „în bugetul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură se cuprind sumele necesare angajării și plății cheltuielilor prevăzute în măsura de asistență tehnică cuprinsă în Programul Național de Dezvoltare Rurală 2014-2020, aprobat prin Decizia CE nr. 3.508 din 26 mai 2015 de aprobare a programului de dezvoltare rurală a României pentru sprijin din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, cu modificările și completările ulterioare, din care: a) cheltuieli de natura cheltuielilor de personal, respectiv stimulente acordate personalului Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură“. ... 26. Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și în cazul bugetului fondurilor externe nerambursabile, conform art. 1 alin. (2) lit. i) . Conform art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2014, Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, finanțată din venituri proprii și subvenții alocate de la bugetul de stat, iar drepturile deduse judecății se achită din bugetul acestei instituții publice. ... 27. În aceste condiții, instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 28. Instanța a reținut că de lămurirea chestiunilor de drept în discuție depinde soluționarea pe fond a cauzei. În ceea ce privește cererea principală, reclamanta a solicitat restituirea unor sume încasate necuvenit de către pârât, reprezentate de stimulentele aferente lunii martie 2021, susținând ca pârâtul are dreptul la o sumă calculată numai prin raportare la zilele efectiv lucrate în luna martie, cu excluderea zilelor de concediu medical și de odihnă, invocând Decizia Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale nr. 3.664/2.11.2020, respectiv art. 1 pct. 1, care prevede că „teza finală a art. 2 din anexa nr. 3 a Deciziei nr. 3.092/8.11.2016 privind excepția de la aplicarea principiului proporționalității în cazul concediilor de odihnă și al recuperărilor se abrogă“. Pârâtul se apără, invocând nelegalitatea Deciziei Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale nr. 3.664/2.11.2020, susținând ca încalcă prevederile Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 942/2016, în vigoare în luna martie 2021. Pârâtul a arătat că modul corect de calcul este cel aplicat de reclamantă până la data emiterii Deciziei Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale nr. 3.664/2.11.2020, respectiv prin acordarea integrală a stimulentelor în cazul în care salariatul se află în concediu de odihnă, prin raportare la numărul zilelor lucrătoare ale lunii pentru care se acordă. Astfel, până la adoptarea Deciziei Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale nr. 3.664/2.11.2020 a fost în vigoare Decizia nr. 3.092/8.11.2016, care prevedea în art. 2 din anexa nr. 3 că procentul aferent fiecărui criteriu de performanță individuală, după caz, se calculează prin înmulțirea procentului maxim stabilit pentru fiecare criteriu în raport cu numărul de zile/ore efectiv prestate în luna respectivă de salariat, pentru criteriul de performanță respectiv. Acest algoritm nu se aplică pentru concediul de odihnă și recuperări. Această ultimă dispoziție a fost interpretată de reclamantă până la data de 2 noiembrie 2020 în sensul că, pentru perioada concediului de odihnă, stimulentele erau acordate integral, iar pârâtul susține că Decizia nr. 3.664/2.11.2020 este contrară Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 942/2016. Totodată, prin cererea reconvențională introdusă la data de 26 octombrie 2023, pârâtul-reclamant a solicitat plata diferențelor dintre indemnizația de concediu de odihnă încasată în ultimii 3 ani și cea la care ar fi avut dreptul dacă reclamanta ar fi calculat-o prin includerea în baza de calcul al normei de hrană și a stimulentelor încasate, conform dispozițiilor din Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 942/2016 și Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 31/2022. ... 29. Din cercetarea efectuată de tribunal a rezultat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a pronunțat într-un recurs în interesul legii sau printr-o hotărâre în dezlegarea unei chestiuni de drept cu privire la problemele de drept expuse. ... ...