Decizia CCR nr. 197/2016Paragraful 6

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că textul de lege criticat este contrar art. 23 alin. (11) din Constituţie. Neconstituţionalitatea textului criticat rezultă din asimilarea făcută de legiuitor între sechestrul asigurător şi poprire. Nu se menţionează că măsura popririi are un caracter vremelnic, de conservare. Faptul că poprirea are efect juridic imediat ce constă în indisponibilizarea sumelor de bani poprite determină încălcarea prezumţiei de nevinovăţie, deoarece pe toată perioada procesului penal până la momentul la care inculpatul va fi declarat vinovat sau nevinovat printr-o hotărâre definitivă acesta este lipsit în totalitate de dreptul câştigat prin lege.