Decizia ÎCCJ nr. 65/2024 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 19. Completul de judecată al instanței de trimitere a arătat că reclamantul este angajat al Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători“ - S.A., iar potrivit contractului individual de muncă, în funcția de revizor regional, salariul de bază lunar a fost corespunzător clasei de salarizare 44 (2) . ... 20. Conform anexei nr. I la contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București cu nr. 145 din 26.05.2022, clasa de salarizare 44 (2) se află la poziția 33. ... 21. Potrivit Funcțiilor de specialitate și Administrativ la poziția 26, la funcția de revizor regional, sunt echivalate clasele de salarizare 44, 44 (1) și 44 (2) , în această ordine. ... 22. Prin contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București cu nr. 388 din 13.12.2023, anexa I a fost modificată în sensul că reclamantul a fost încadrat la clasa de salarizare 34. ... 23. Potrivit Funcțiilor de specialitate și Administrativ la poziția 24, la funcția de revizor regional, sunt echivalate clasele de salarizare 34, 35, 36, 37, în această ordine. ... 24. Din corelarea celor două contracte colective de muncă rezultă că există patru clase de salarizare pentru funcția de revizor regional, în prima încadrare reclamantul beneficiind de clasa de salarizare superioară, respectiv 44 (2) față de 44, iar la cea de-a doua încadrare reclamantul beneficiază de o clasă de salarizare inferioară, 34 față de 37. ... 25. În raport cu aceste precizări, punctul de vedere al completului de judecată al instanței de sesizare este în sensul că ar fi trebuit să se aplice clasa de salarizare maximă (ultima) pentru funcția deținută de reclamant, respectiv 37, iar nu 34. ... ...