Decizia CCR nr. 163/2016Paragraful 6

4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, se arată că textul legal criticat a fost introdus prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2008 în vederea asigurării formării profesionale a judecătorilor şi procurorilor, precum şi a calităţii actului de justiţie. Este o normă clară, care operează cu criterii obiective şi rezonabile, prevăzute chiar în ipoteza sa. Textul legal criticat vizează formarea profesională continuă, iar adoptarea sa a avut în vedere lipsa unor prevederi legale referitoare la suportarea cheltuielilor de formare profesională continuă, ceea ce a şi determinat apariţia riscului blocării acestei activităţi, risc care nu există în cazul formării profesionale iniţiale. În consecinţă, nu există temei pentru aprecierea normei ca fiind discriminatorie.