Decizia CCR nr. 157/2016Paragraful 49

În consecinţă, apreciem că se impunea reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale (Decizia nr. 1.164 din 17 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 731 din 28 octombrie 2009, şi Decizia nr. 1.278 din 29 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 29 noiembrie 2011), în raport cu dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Constituţie referitor la dreptul la un proces echitabil şi, prin urmare, constatarea neconstituţionalităţii sintagmei "sau organul de executare" cuprinsă în art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, ceea ce ar fi însemnat că cererea de validare a popririi putea fi formulată de executorul judecătoresc în numele şi în reprezentarea creditorului.